AI 리터러시 점검 방법과 채점 근거

출처까지 달렸으니 믿을 만하다

출처도 정연함도 단호함도 전부 만들어낼 수 있는 겉모습이다.

유료 요금제라 이 정도는 맞다

요금제와 모델 등급은 정확도 보증이 아니다.

틀릴 수 있지만 드문 일이다

한계를 알되 이번 건만 예외로 둔다 — 오류는 상시 가능성이다.

출처가 있다고 맞는 것은 아니다

주의서 ⚠1 그대로 — 겉모습은 정확성의 신호가 아니다.

앞서 준 것을 기억해 바꾼 것이다

기억하고 판단하는 주체로 오인한다 — 매번 새로 만들 뿐이다.

오류가 나서 다르게 나온 것이다

정상 동작을 고장으로 오인한다.

내 요청이 애매해 갈린 것이다

부분적으로 타당하다 — 다만 같은 질문에도 답은 달라진다.

매번 새로 지어내니 자연스럽다

AI는 답을 조회하지 않고 확률로 생성한다 — 정상 동작이다.

내 마음을 아는 상대가 생겼다

존재로 오인하는 순간 의존이 시작된다.

대화가 쌓이면 정말 알게 된다

쌓인 맥락과 이해는 다른 것이다.

진짜는 아니어도 사람과 비슷하다

본질을 알되 경계가 흐려지는 중간 지점이다.

배운 말투가 만든 위로의 모양이다

모듈 B 그대로 — 학습된 패턴임을 알고 쓴다.

짧은 말로도 알아채니 성능이 좋다

빈칸을 추측으로 메운 것을 능력으로 오인한다.

읽어보니 매끄러워 그대로 쓴다

매끄러움을 정확함으로 읽는다.

숫자와 이름만 골라 확인한다

눈에 띄는 항목만 본다 — 추측은 서술에도 섞인다.

채운 대목이 내 일과 맞는지 본다

패턴 5의 방어 그대로 — 채워진 부분을 내 상황과 대조한다.

요즘 기획서 형식에 맞게 써달라고 한다

구체적으로 보이지만 판단 기준을 통째로 넘긴 요청이다.

A4 두 장 분량과 목차 순서를 정해준다

분량과 형식은 담겼으나 무엇을 위한 것인지가 비었다.

기획서의 목적과 결재자를 함께 알린다

목적과 쓰일 자리가 담겼다 — 재료와 제외 조건이 남았다.

제품 자료를 붙이고 뺄 내용을 정해준다

모듈 C 그대로 — 제약과 맥락이 결과를 정한다. 지어낼 몫을 남기지 않는다.

같은 요청을 그대로 다시 보낸다

같은 입력에는 같은 수준의 답이 돌아온다.

다른 AI에 같은 요청을 넣어본다

도구를 바꿔도 지시가 그대로면 결과도 비슷하다.

설명을 더 길게 붙여 다시 쓴다

길이보다 「무엇이 어떻게 다른지」라는 방향 정보가 핵심이다.

원하는 결과값을 예로 들어 요청한다

격차를 짚고 맥락을 더한다 — 일회성 질의가 아니라 왕복 대화다.

가장 최신 모델로 만들어본다

모델 등급은 일의 종류와 무관하다 — 도구 차이를 한 줄로 뭉갠다.

늘 쓰던 AI로 그대로 만든다

내 습관에는 근거가 있으나 이 일에 맞는지는 묻지 않았다.

만들다 막히면 다른 도구로 옮긴다

작업 성격을 실패한 뒤에야 반영한다 — 사전 판단이면 더 빠르다.

영상에 강한 도구인지 먼저 확인한다

모듈 G 그대로 — 이 작업에 이 도구가 최선인지 먼저 판단한다.

나 대신 정해준 것이라 반긴다

내 요청이 덮인 것을 도움으로 오인한다.

흐름이 자연스러우니 그대로 보낸다

판단 기준이 「내 의도」에서 「그럴듯함」으로 넘어갔다.

내가 쓴 문장만 남기고 지운다

결과물은 수습했으나 요청 관계는 그대로다 — 같은 일이 반복된다.

넘은 대목을 짚고 다시 시킨다

긴급 브레이크 그대로 — 범위 이탈은 즉시 짚고 되돌린다.

널리 쓰이는 수치라 그대로 넣는다

널리 쓰인다는 것이 사실을 보증하지 않는다.

출처를 AI로 적고 넣는다

AI는 출처가 아니라 도구다 — 귀속을 달아도 틀린 수치는 틀렸다.

다른 AI에 물어 같으면 넣는다

비슷하게 학습된 모델은 비슷하게 틀릴 수 있다.

원자료에서 못 찾으면 뺀다

검증 의무 그대로 — 확인되지 않으면 싣지 않는다.

링크만 깨진 것으로 보고 쓴다

증거가 사라졌는데 주장은 그대로 남긴다.

AI에게 확신도를 매겨 달라 한다

지어낸 당사자에게 되묻는 순환 검증이다.

제목으로 원문을 직접 찾아본다

외부 검증은 옳다 — 「못 찾으면 어떻게」가 비어 있다.

확인 안 됨으로 되돌려 둔다

Shield 1.0.2 그대로 — 증거가 사라지면 주장의 지위도 되돌린다.

맨 끝 결론만 읽고 넘긴다

결론은 가장 그럴듯하게 다듬어진 부분이다.

앞뒤 흐름이 맞는지만 본다

그럴듯함은 AI가 가장 잘하는 것이다.

사실로 적힌 부분만 따로 본다

사실은 확인하되 해석의 층은 놓친다.

사실과 풀이와 의견을 갈라 읽는다

모듈 A 그대로 — 사실·분석·의견을 가르는 것이 검증의 시작이다.

내 생각과 같아 확신이 굳는다

확증을 강화하는 가장 편한 길이다.

결론이 분명해 마음이 놓인다

명쾌함이 곧 균형은 아니다.

걸리는 데가 있어 미뤄 둔다

직감은 옳다 — 반대 관점을 요청하는 행동으로 이으면 4점이다.

반대쪽 근거도 받아 견줘 본다

모듈 D 그대로 — 최소 두 관점을 나란히 놓는다.

말투가 가족과 같아 바로 보낸다

급함을 앞세워 몰아가는 것 자체가 신호다.

급하다니 얼마만 먼저 보낸다

요구를 줄여 응해도 경로는 그대로다 — 문제는 크기가 아니라 경로다.

온 번호로 다시 걸어 확인한다

좋은 확인이나 받은 경로 안이라 압박이 유지된다.

끊고 아는 번호로 걸어본다

Shield 1.0.1 그대로 — 받은 경로를 끊고 내가 아는 경로로 확인한다.

정확하려면 원본째 올린다

정확한 결과를 위해 원본이 낫다는 사실이 위험 판단을 대신했다.

회사 계정이라 그대로 올린다

요금제와 소속은 데이터 처리 방침과 다른 문제다.

이름과 생년월일만 지우고 올린다

식별정보는 가렸으나 학습 사용 여부는 확인하지 않았다.

지울 것을 지우고 설정까지 본다

「유출돼도 감당 가능한가」를 입력 기준으로 삼는다.

사내에 돌던 자료라 그대로 넣는다

올리는 순간 책임은 올린 사람에게 생긴다.

업무 목적이라 그대로 넣는다

목적의 정당함이 노출을 정당화하지 않는다.

민감해 보이는 것만 가린다

민감함의 판단을 내가 대신하고 있다 — 기본은 전부 가림이다.

남의 이름은 먼저 지우고 넣는다

코어 문장 2의 실천 — 타인 정보는 기본적으로 가린다.

내가 시킨 것이니 내 글로 올린다

시켜서 만들었다는 것이 검토 없는 공개를 정당화하지 않는다.

말이 나오면 내리면 된다

공개된 것은 지워도 이미 퍼진다.

직접 읽고 고친 뒤 올린다

검토 책임은 졌으나 표시가 빠졌다.

고친 뒤 AI로 썼음을 밝힌다

Shield 3.3 그대로 — 검토하고, 밝히고, 책임진다.

근거가 탄탄해 권한 대로 간다

결정의 키를 넘긴다 — 책임은 AI가 지지 않는다.

생각한 대로라 마음을 굳힌다

듣고 싶은 답만 취해 결정을 굳힌다.

참고만 하고 결정은 미룬다

휩쓸리진 않으나 능동적 검토로 나아가지 않는다.

반대 근거까지 받아 내가 정한다

모듈 F 그대로 — 재료는 AI가, 결정은 내가.

가장 잘 들어주니 더 기댄다

편안함의 이유가 사실이라도 다른 길을 닫는 근거는 못 된다.

사람보다 나으니 이걸로 족하다

충분함의 기준이 편안함으로 바뀌었다.

이상하다 느끼면서도 이어간다

감지는 했다 — 다른 길을 실제로 여는 행동이 남았다.

쓰되 사람 쪽 길도 열어 둔다

모듈 B 그대로 — 사람·전문가라는 다른 길을 함께 열어둔다.

맡기는 게 목적이라 전부 넘긴다

자율 동작은 사람이 따라잡기 전에 끝난다.

틀어지면 그때 끄면 된다

문제를 알았을 때는 이미 결과가 발생해 있다.

처음 며칠만 결과를 지켜본다

관찰은 있으나 한도와 정지 장치가 없다.

피해 크기와 멈출 길을 먼저 본다

위임 시점 통제 — 피해 크기와 중단 가능성을 먼저 확인한다.

풀리지 않으니 AI를 아예 끊는다

지속 불가능한 전부 아니면 전무다.

빨리 끝나니 좋은 버릇이다

「사소한 것까지」라는 신호를 놓친다.

내 답을 적고 나서 물어본다

좋은 보정이나 여전히 매번 AI가 개입하는 고리 안이다.

가끔은 끝까지 혼자 풀어본다

「나는 결정한다」의 실천 — 보조 없이 해봐야 판단력이 확인된다.